AMFPGN

Colloque organisé au Palais Bourbon le 23 juin 2011 (Compte rendu du Dr Anne-Marie Guitard).
 A l’invitation d’Yves COCHET, député de Paris
A l’initiative de l’association Agir pour l’Environnement et avec la collaboration du Réseau Action Climat et du Réseau Sortir du Nucléaire.
Y. Cochet a ouvert le colloque en précisant que cette journée était dédiée à Solange FERNEX, notre collègue décédée en 2006, avec laquelle il avait manifesté en juin 1969 contre la construction de la centrale de Fessenheim.
Il pense qu’après la catastrophe de FUKUSHIMA, nous sommes à un tournant de l’Histoire en général et de celle du Nucléaire en particulier. Son principal argument antinucléaire est le manque de stabilité du monde, quand on se remémore les horreurs du 20ème siècle.

Le premier intervenant, Stephen Kerckhove, délégué général d’“Agir pour l’Environnement”, espère que le débat démocratique va augmenter en France. En effet, l’Allemagne, la Suisse et l’Italie viennent de renoncer à l’électricité d’origine nucléaire à plus ou moins brève échéance et travaillent pour la remplacer par des énergies renouvelables.
Les Français, eux, sont prisonniers d’une énergie qu’ils n’ont pas choisie, le gouvernement ayant décidé de maintenir en activité les centrales nucléaires. Le “Grenelle de l’environnement” a été une occasion manquée ; avec les lois issues du “Grenelle I” on pouvait fermer 35 réacteurs d’ici 2020 ; malheureusement le “Grenelle II” a tout changé.

Deuxième intervenant, Raymond Sené, du G.S.I.E.N. a expliqué l’accident de Fukushima (cf son article dans le dernier numéro de M. et G.N. – vol 26  N° 2 – Juin 2011).
Sa conclusion: « On est donc passé en 40 ans de la sûreté absolue à l’accident possible puis à la gestion de l’accident survenu ».

Première TABLE RONDE sur le “Nucléaire en question” :
 Antoine Bonduelle du “Réseau Action Climat”, a affirmé que même si le projet ITER marchait, le démarrage de la 1ère machine productrice d’électricité se fera vers 2080 et qu’avant cette date ce sont les énergies renouvelables qui seront utilisables.
Corinne François, de “Bure Stop 55” : en ce qui concerne les déchets nucléaires, on s’est engagé dans une impasse du point de vue gestion et coût. Il y a, en France, 1200 sites de stockage (allant des déchets dont la DDV est < à 30 ans à ceux dont elle est > à plusieurs milliers d’années). Leur transport est très dangereux et nous disposons de peu d’informations étant donné le secret Défense.
Le stockage des déchets hautement radioactifs provenant du cœur des réacteurs est prévu à Bure dans la Meuse; ils représentent 0,2% en volume mais 98% en radioactivité de l’ensemble des déchets nucléaires.
Elle a rappelé le problème de la sous-traitance dans ce secteur : les travailleurs sont moins bien formés et à sous effectif chronique (ils travaillent 13 à 14 h/j, y compris les cadres) et ajouté que confier ce secteur au marché est délirant.

Deuxième TABLE RONDE sur le “Nucléaire ou la bougie ? :
A cette question, les intervenants ont répondu : NON
Bernard Laponche a parlé des enjeux Énergétiques : pour lui, Sobriété et efficacité énergétique, sont la priorité pour la transition énergétique et la sortie du nucléaire.
La consommation d’énergie primaire est exprimée en tep (= tonne d’équivalent pétrole) ; elle correspond à la quantité de chaleur produite par 1 t de pétrole.

Consommation moyenne/habitant/ an dans différentes régions du monde :
    INDE : 0,5                           CHINE : 1,6                           UE ; 3,5                          USA : 7,5      

Depuis longtemps, on fait des évaluations en estimant que tous les pays doivent parvenir à la consommation en électricité des pays les plus riches ; la consommation doit doubler tous les 10 ans, d’où les programmes nucléaires. Or nous savons que les réserves de charbon, pétrole, gaz naturel, uranium sont limitées dans le temps, que des accidents se sont produits dans les centrales et que ces dernières entraînent de la pollution. Dans ces conditions, le futur est impossible.
Une transition énergétique s’impose, qui permettra des gains considérables, avec de nouveaux acteurs, en particulier les collectivités territoriales.
Raphaël Claustre, directeur du “Comité de liaison des Énergies Renouvelables” :
Ces dernières sont diffuses, on les trouve partout, ce qui représente un avantage. Mais, les régimes politiques centralisés ne savent pas bien les utiliser ; un système politique décentralisé est donc nécessaire pour donner toute leur place aux collectivités territoriales.
Il y a déjà des territoires qui fonctionnent à 100% avec les énergies renouvelables, telles que certaines régions d’Allemagne.
Denis Baupin, adjoint au Maire de Paris, 
Il faut que les villes obtiennent la gestion de l’énergie. Il a rappelé auparavant qu’il a fallu la catastrophe de Fukushima pour que le problème des centrales nucléaires soit discuté. 

Troisième TABLE RONDE : un enjeu au cœur de la présidentielle ?
Martine Billard, députée de Paris (Parti de Gauche)
Son parti souhaite un référendum sur le nucléaire avant les élections présidentielles.
Lauence Rossignol, secrétaire nationale à l’environnement (PS) :
FUKUSHIMA, c’est la fin du Nucléaire sûr. Donc, la place du Nucléaire dans la prochaine élection présidentielle est primordiale. Au PS, il y a toujours eu des “pro” et des “anti” nucléaires. Elle rappelle que Martine Aubry est favorable à la sortie du nucléaire.
 Trois députés européens ont clôturé ce colloque: Jean-Luc Bennahmias “Mouvement Démocrate”, Corinne Lepage “Cap21” et Michèle Rivasi “Europe-Ecologie Les Verts“ : il faut mener des actions concrètes dans la campagne présidentielle.
C. Lepage apporte un angle de vue nouveau ; elle pense que le choix du nucléaire n’est pas un bon choix du point de vue sécurité, nombre d’emploi et économie ; mais, c’est sur le domaine économique que doit porter la discussion avec le gouvernement, le seul qu’il entend, pas sur celui de la sécurité.
Elle évoque un autre vrai sujet : comment développer en France des filières industrielles dans les énergies renouvelables.