AMFPGN

Articles avec le mot clé ‘maladie radio-induite’

Forum scientifique et citoyen sur la Radioprotection
De Tchernobyl à Fukushima    11/12/13 MAI 2012, Genève
Organisé par Independent WHO   (Pour l’Indépendance de l’Organisation Mondiale de la Santé)

Site du collectif Independent WHO :

http://independentwho.org/fr/

Pourquoi ce forum ?

OMS AIEA

L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a signé avec l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA) l’accord référencé “WHA12-40”, le 28 mai 1959.

Depuis la signature de cet accord, l’OMS n’a montré aucune autonomie d’initiative et de moyens pour assurer ses objectifs en matière de radioprotection. Elle a montré au contraire sa capacité à désinformer les populations sur les conséquences sanitaires des contaminations radioactives engendrées par l’industrie nucléaire civile et militaire.

L’OMS a attendu 5 ans avoir de se rendre dans les territoires fortement contaminés par Tchernobyl
Elle n’a pas donné de consignes d’évacuations ni de fourniture d’aliments propres pour les populations affectées.
L’OMS a caché les conséquences sanitaires de cette catastrophe, notamment en ne publiant pas les actes des conférences de 1995 et 2001.

Pour Fukushima, l’OMS a la même attitude que pour Tchernobyl. Lire la suite »

Fukushima

http://resosol.org/Gazette/

http://resosol.org/InfoNuc/IN_DI.html

 Fukushima a sonné l’alarme.

Fukushima est une vérification expérimentale de la loi de Murphy : Lorsque les choses vont mal, tout ce qui a une très faible probabilité de se produire, arrive !

Préambule

Toutes les agences, toutes les firmes se sont pincées pour être sûres de ne pas avoir mal entendu. « Le Japon »,  ce pays si fort en tout, venait de subir un accident type Tchernobyl soit avec diverses explosions et une sortie massives des contenus de 3 cœurs et de 4 piscines.

Impensable ! impossible !

Eh bien, un séisme de force 9 sur l’échelle de Richter et un tsunami (raz de marée) de 10 à 30 m a balayé la côte Pacifique à environ 200 km de Tokyo, rayé les villes et les villages de la carte. Au séisme, tout avait semblé résister (avec des dégâts mais on pouvait gérer) et la vague monstrueuse a déferlé, emportant tout sur son passage, faisant près de 20000 morts et disparus. Sur son passage se trouvait Fukushima 1 (6 réacteurs et une piscine d’entreposage de 6000 assemblages). Lire la suite »

Mars 2010 Revue MGN, n°1, vol. 25

par le Dr A.BEHAR

Ceux qui nous gouvernent ont-ils des yeux pour voir ?
A la mémoire de l’adjudant chef MULLER, mort sans que l’on lui rende justice.

On peut résumer ainsi la position des instances compétentes :
Les cataractes secondaires à une irradiation existent, elles sont reconnues par les lois, mais elles sont rares, car il faut des doses de rayons énormes (2 à 5 Gray) pour les déclancher. Elles sont de plus d’apparition rapide et totalement curables.
Il est possible que la rétine soit touchée par l’irradiation, mais les doses nécessaires sont encore plus élevées (50 Gray) et hors de proportion avec les doses délivrées lors des essais atomiques. Si les yeux des travailleurs sur les lieux des essais ont été (plus ou moins) protégés, c’est uniquement contre les lésions de l’éclair lumineux au moment de l’explosion.
Donc, les vétérans des essais nucléaires ne peuvent avoir en droit des cataractes radio induites ou des atteintes retardées de la rétine ; évoquer cette étiologie pour ceux qui ont tardivement présenté ces maladies est hors sujet.

Lire la suite »

Octobre 2007

par le Dr Abraham BEHAR

La question des effets des radiations sur les humains est au cœur de notre action, elle  est la raison profonde de notre combat pour l’élimination des armes nucléaires. La révolution actuelle de la radiobiologie, de ce fait, nous concerne au premier chef. Comme le dit le rapport de la 54ème session de l’UNSCEAR (United Nation Scientific Comitee in Effects of Atomic Radiations) de mai 2006 : “Les effets non ciblés ne sont pas en rapport avec un dépôt d’énergie au niveau du noyau de la cellule, phénomène qui constituait jusqu’à récemment le dogme central de la radiobiologie classique”(1). Nos lecteurs connaissent les étapes de la nouvelle radiobiologie comme la dosimétrie biologique, l’instabilité génomique, et l’effet de proximité (bystander)(2). Il est donc nécessaire de refaire le point de cette question en 2006 centré sur les effets non ciblés. Mais un avertissement préalable est nécessaire ; il est contenu dans un des sujets les éculés des dissertations scolaires de philosophie : “Toute vérité n’est pas bonne à dire”. Lire la suite »